Taken from Inter Press Serv ice News Agency

Cape Town, Mar 4 (IPS) - The economist and author Prof Patrick Bond warns that the optimism about the dawn of a post-neoliberal era is premature and that ‘‘a more dangerous and painful’’ period may be ahead before any real change to the current global economic regime will be possible.

The understanding of the global economic crisis needs to move beyond concern with the financial form of the crisis to a richer sense of why capitalist dynamics are to blame, argues Bond, who is director of the Centre for Civil Society (CCS) at the University of KwaZulu Natal, in a recent paper. The CCS is based in Durban, South Africa.

In his paper he refers to comments by, among others, German chancellor Angela Merkel telling Time magazine that if the global elite ‘‘are not in a position to show that we can create a social order for the world in which such crises do not take place, then we'll face stronger questions as to whether this is really the right economic system’’.

Even conservative media such as Time magazine has featured Karl Marx, the author of Capital, on its cover with the question ‘‘What would Marx think (about the global crisis)?’’

Despite these apparent shifts in mainstream discourses, Bond points to three warning signs that show that the end of neoliberalism may still be some time off. The first is that public policy will suffer from austerity measures, associated with economic volatility, and from ‘‘a renewed lobby for micro-neoliberal measures’’.

Second, there is still ‘‘unjustified faith’’ in the multilateral system, including ‘‘a Bretton-Woods revivalism’’, which draws attention away from the national-scale solutions. Bretton-Woods refers to the meeting place where global powers formed the International Monetary Fund (IMF) and the World Bank after the Second World War, hence the moniker ‘‘Bretton Woods institutions’’.

Third, a new threat has emerged in the form of a re-legitimised neoliberalism and imperialism, ‘‘via the election of Barack Obama as U.S. president’’, according to Bond. His criticism of Obama centres on the latter’s choice of economic policy managers, which include several figures from the Clinton administration.

Among these is Lawrence Summer who was the main driving force in Washington behind the financial deregulation of the 1990s, which led to the global crisis. He also instigated the Asian economic crisis of 1997-1998.

Bond shows that the shift in rhetoric is not backed up in practice. At a press conference after the Group of 20 (G20) summit on the financial crisis in November 2008, IMF managing director Dominique Strauss-Kahn urged all nations with the wherewithal to implement fiscal stimulus packages.

Bond reads this statement as aimed at satisfying the political imperative of the Bretton-Woods institutions to be seen as acting forcefully because of the global crisis.

But This is starkly contradicted by the IMF’s policy ‘‘advice’’ for South Africa, released in October 2008.

In its reports on South Africa, the IMF applies pressure on the South African government to maintain a budget surplus; and to implement privatisation for infrastructure and social needs, including electricity and transport. It pressurises the South African Reserve Bank to maintain current inflation-targeting and raise interest rates.

Furthermore, the IMF wants the South African treasury and trade ministries to remove protections against international economic volatility, especially financial and trade rules; and it wants the labour ministry to revoke workers’ rights in labour markets. This is despite the protection that South Africa’s residual capital controls have provided against the global crisis.

Bond adds that ‘‘the global crisis may conjure up triumphant centre-left rhetorics of post-neoliberalism in a European neo-Keynesian (and appropriately anti-American) context’’. Looking at the real power relations, however, it makes more sense to prepare a defence against austerity, he argues.

Keynesianism refers to policies inspired by influential British economist John Maynard Keynes whose proposals for a state interventionist approach in capitalist economies after the Second World War were widely embraced until the 1970s.

Regarding looming austerity measures, South Africa’s finance minister, Trevor Manuel, has warned of a further ‘‘tightening of belts’’ for some time.

In suggesting solutions, Bond calls for crucial strategic orientations to move from ‘‘an illusory post-neoliberal hubris, claimed by progressives in many sites around the world, to a more durable terrain upon which firm foundations are laid for human and environmental rights as political determinants, instead of markets and profits’’.

Bond further urges a refocus on sites of real power, which requires cutting through the ‘‘misleading hype’’ about a new Bretton-Woods conference under G20 or United Nations Financing for Development mandates, or a 2009 Copenhagen solution to the ‘‘Kyoto Protocol’s malaise’’.

The view from South Africa, he states, is to counteract the austerity, volatility and micro-neoliberal through reorganising the campaigning in ‘‘defence of financial degradation’’.

To explain the latter phrase, Bond gives as an example community members defaulting on un-repayable mortgage debt and forcing re-payment concessions from banks and creditors through community resistance, as was done in Mexico, Argentina and South Africa.

This should also be done at the national level. Bond quotes UN economic adviser Jeffrey Sachs telling African heads of state that they should refuse to pay back crippling national debt and rather spend that money on health and education.

Moreover, fruitless calls for UN action on environmental and other problems should be transcended with a reconsideration of applying national state powers, such as exchange controls, environmental re-regulation and financial nationalisation.

Bond also proposes that the ‘‘re-delegitimisation of U.S. power’’ be assisted by an insistence ‘‘on a world not addicted to the U.S. dollar and all that it represents economically, and also to provide critical (not dogmatic) support to rising anti-imperialist potentials’’.

Juan Carreón

¿La red fortalecerá o debilitará la vida cívica, la comunidad y la democracia? O sea lo que denomina “la esfera pública”, el filósofo político alemán Jürgen Habermas, para designar a la parte de la vida pública donde la gente intercambia información y opiniones que abarcan desde opiniones referentes a los baches en las calles, hasta las relacionadas con temas de política internacional.

Habermas ubica históricamente el origen de la esfera pública en los panfletos, los debates en cafés y casas de té, así como en los comités de correspondencia, que incubaron las revoluciones democráticas del siglo XVIII.

Lo que en la actualidad representa toda conversación en la que personas privadas concurren para formar un público, al actuar no como parte de una empresa o agentes profesionales realizando sus asuntos privados ni tampoco como parte de regulaciones de una burocracia estatal, obligadas a la obediencia, sino como un público que trata sin coerción asuntos de interés general.

La esfera pública al depender de la libre comunicación y la discusión de ideas es influida por los cambios en la tecnología de comunicaciones. Un público grande requiere ciertos medios de diseminación e influencia, lo que significa que actualmente la esfera pública está representada principalmente por la prensa, la radio y la televisión.

La esfera pública es el ámbito de mediación entre el Estado y la sociedad, uno en el que lo público es vehículo de apertura, el cual alguna vez tuvo que ser arrebatado a las prácticas políticas secretas de las monarquías, y que ahora permite un cierto control democrático de la actividad estatal.

A su vez, la “opinión pública” se refiere a las funciones de crítica y control, o de autoridad estatal, que el público ejerce informalmente, así como las realizadas formalmente durante las elecciones; al igual que las normas relacionadas con la transparencia de las actividades estatales, tales como los procedimientos legales.

La producción sofisticada y al mayoreo de opinión pública, así como el dominio de los medios de comunicación populares por los espectáculos electrónicos ha afectado a la esfera pública, de modo semejante a como la contaminación industrial ha dañado la biósfera, afirma Howard Rheingold.

Quien cree que los cimientos de la democracia habrían sido erosionados, mediante el poder inmenso de la televisión como difusor de imágenes cargadas de sensacionalismo, en combinación con la propiedad de cada vez más medios de difusión por cada ves menos conglomerados globales de entretenimiento, reduciendo el discurso público, incluso de temas vitales, a imágenes y frases efectistas.

No obstante lo anterior, y de que las técnicas de formación de opinión originadas en la era de la imprenta, se incrementaron a su gigantesca forma actual durante la era del “broadcast media”, ahora serían desafiadas por los medios de comunicación sociales alternativos posibilitados por Internet, al posibilitar que cualquier computadora sea potencialmente una imprenta global y/o una estación transmisora de multimedia, e incluso un medio de ensamble.

De ahí que Rheingold se pregunte si las comunicaciones ciudadanas mediante Internet sean convertidas finalmente en mercancías, cooptadas y refuncionalizadas; si los foros ciudadanos, neutralizados; o si alguna vez logren amenazar realmente el control centralizado de la opinión pública. Pues, si bien los medios de muchos-a-muchos son menos manipulables que los medios masivos, no será que sólo manipulan de forma diferente. De ahí la importancia de preguntarse, ¿hacia donde va Internet? ¿quién incrementará su poder gracias a Internet, cuando la turbulencia actual se aclare? ¿Existirán formas concretas de preservar áreas públicas universalmente accesibles en una Internet que rápidamente se privatiza?

* Howard Rheingold, Why the history of the public sphere matters in the Internet age. http://blip.tv/file/1700465

A map of the nation Barack Obama inherits.

19/12/2008
Publicado por The Wall Sreet Journal, EEUU

Washington.-El presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, tiene según sus asesores la intención de nombrar al ex alcalde de Dallas Ron Kirk, un firme defensor del libre comercio, como representante de Comercio, y a la congresista Hilda Solís, una detractora del libre comercio, como su próxima secretaria de Trabajo. Los anuncios reflejan la división que existe al interior del nuevo gobierno sobre el tema.

Durante la campaña presidencial, el único acuerdo comercial que el equipo de Obama trató en forma positiva fue la Ronda de Doha, donde aún no se ha llegado a acuerdo. Los negociadores han suspendido en gran medida sus esfuerzos mientras aguardan a ver qué postura adoptará el gobierno de Obama. Muchos especialistas creen que el futuro presidente, que se considera a sí mismo un internacionalista, encontrará la forma de respaldar la liberalización comercial.

Al nombrar a Kirk, Obama le hace una concesión al ala defensora de la libertad de comercio del Partido Demócrata que, pese a ser pequeña, tiene importantes conexiones con el mundo de los negocios. Como el primer alcalde afroamericano de Dallas, entre 1995 y 2001, Kirk promocionaba la ciudad en sus viajes al extranjero y ensalzaba los beneficios del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA).

En 2001, por ejemplo, lideró los planes para construir una "Autopista NAFTA" entre Estados Unidos y México para acelerar los envíos a través de la frontera. En aquel momento, se refería al proyecto como "un auténtico río comercial entre nuestras comunidades".

Para los aliados sindicales de Obama, no obstante, el NAFTA se ha convertido en un símbolo de la destrucción de empleos, a medida que los salarios más bajos hicieron que muchos fabricantes estadounidenses decidieran trasladar operaciones al otro lado de la frontera. Durante la campaña presidencial, los sindicatos lograron que Obama se comprometiera a renegociar el NAFTA para incluir nuevos requisitos laborales y medioambientales y oponerse a los acuerdos bilaterales pendientes con Colombia, Panamá y Corea del Sur.

El nombramiento de Solís conforta a los demócratas que se oponen al libre comercio. De descendencia mexicana y nicaragüense, Solís fue elegida por primera vez en 2000 para el Congreso, donde representa el Este de Los Ángeles, incluyendo una porción importante de la población hispana. Se enfrentó al Tratado de Libre Comercio de Centroamérica (CAFTA) y trató de recabar apoyo entre los grupos latinos para oponerse al pacto que se aprobó por un margen de dos votos.

El ex legislador demócrata David Bonior, de Michigan, un ferviente opositor al NAFTA, dijo que Solís será "una gran defensora de los derechos de la gente trabajadora".

Solís se ha desempeñado en el Comité de Energía de la Cámara de Representantes así como en el Comité de Educación y Trabajo. También trabajó en la Asamblea Legislativa de California donde se la conocía como una ferviente defensora de la "justicia medioambiental", luchando contra los vertidos tóxicos en los barrios pobres.

Obama ha nombrado a otro partidario del libre comercio, el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, como secretario de Comercio.

El representante comercial del gobierno de Bill Clinton, Mickey Kantor, cree que Obama seguirá oponiéndose a los tratados bilaterales, pero hará un mayor esfuerzo por impulsar acuerdos más amplios como el de Doha, o pactos regionales con América Latina y Asia.

Tomado de la Agencia EFE/Vía Yahoo! Noticias

Costa do Sauípe (Brasil), 18 dic (EFE).- La Cumbre de América Latina y el Caribe (CALC) que concluyó ayer en Brasil puso el dedo en la llaga del bloqueo económico de Estados Unidos a Cuba y lanzó las bases para la creación de una Unión de América Latina y el Caribe.

En la reunión, convocada por Brasil para que los 33 países de la región debatieran sobre integración y desarrollo, Cuba acaparó el protagonismo desde un comienzo por la participación de Raúl Castro, elevado a la categoría de estrella en su primera salida al exterior como presidente para un foro internacional.

Después de la aclamación de la isla como miembro pleno del Grupo de Río en una cita celebrada ayer, el mandatario boliviano, Evo Morales, fue más osado hoy al proponer que los países de la región retiren a los embajadores de EE.UU. si el Gobierno de Barack Obama, que asumirá el próximo 20 de enero, no levanta el embargo a Cuba en un plazo por determinar.

"Sería importante (...) darle un término al nuevo Gobierno de Estados Unidos para que levante el bloqueo económico. Si el nuevo Gobierno no lo hace, (propongo que) nosotros levantemos a los embajadores", dijo Morales en el cónclave celebrado en el balneario brasileño de Costa do Sauípe.

La propuesta no recibió ningún apoyo, al menos públicamente durante la sesión final de la cumbre, pero sirvió para poner de nuevo sobre el tapete un asunto que en general incomoda al continente, más allá de la simpatía o antipatía que los Gobiernos puedan tener por el régimen de La Habana.

Lula, anfitrión de la cita, se desmarcó de la propuesta de Morales y, con el pragmatismo que lo caracteriza, consideró que América Latina debe dar una oportunidad a Obama para que diseñe su política regional antes de plantearle desafíos.

"Tenemos que esperar que el presidente de Estados Unidos asuma su cargo (el 20 de enero), para ver cuál va a ser su propuesta de política para América Latina", apuntó Lula, quien reconoció que en esto es "más cauteloso" que Morales.

Lo que sí quedó claro en la cumbre celebrada en Costa do Sauípe es que América Latina y el Caribe están enviando señales a Washington de que las cosas han empezado a cambiar en lo que durante décadas ha sido llamado el "patio trasero" de Estados Unidos.

"Hay un cambio en la política exterior de América Latina", dijo el jefe de Estado hondureño, Manuel Zelaya, un promotor del regreso de Cuba al seno de la Organización de Estados Americanos (OEA), de la cual fue expulsada en 1962.

Esa posición fue refrendada por otros mandatarios, que consideran que no tiene sentido la existencia de una OEA sin Cuba.

Para avanzar en un modelo concreto de integración, sin exclusiones y que le dé más peso internacional a la región, los 33 países reunidos en Brasil lanzaron los cimientos para la creación a comienzos de 2010 de un nuevo mecanismo que, según el presidente mexicano, Felipe Calderón, podría llamarse Unión de América Latina y el Caribe.

La fecha señalada tiene un alto contenido simbólico, pues coincide con el bicentenario de la independencia de varios países latinoamericanos, lo que para la mayoría de la región debe marcar un hito en su rumbo político.

"Ojalá podamos avanzar y formar la Unión de América Latina y el Caribe en los 200 años de nuestra independencia", apuntó Calderón en una rueda de prensa conjunta con otros ocho jefes de Estado que participaron en la cumbre.

Explicó que los mandatarios volverán a reunirse en febrero de 2010 en México y lo harán de nuevo al año siguiente en Venezuela, para "avanzar verdaderamente en la gran aspiración latinoamericana" de construir la unidad "sobre bases políticas, sociales, económicas y culturales" que hagan valer la fuerza de la región.

La creación de la Unión de América Latina y el Caribe sería, según Calderón, "un punto culminante, muy valedero en los 200 años de independencia de América Latina".

Tomado de la Agencia Prensa Latina, Cuba

Caracas, 27 oct (PL) El Secretario Permanente del Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (SELA), José Rivera Banuet, exhortó a impulsar las innovaciones tecnológicas para incorporar con fuerza a la región en los procesos productivos globales.

Requerimos de una visión de las innovaciones tecnológicas y de los nuevos conocimientos que impulsan a la economía mundial para su incorporación efectiva a los diferentes procesos productivos, con un eje rector consistente en la inclusión social, apuntó.

Rivera Banuet y el Secretario de Desarrollo del Ministerio de Industria y Comercio Exterior de Brasil, Francelino Grando, inauguraron este lunes el Seminario Regional Redes e Integración: Contenidos Digitales, programado para dos jornadas en Caracas.

El Secretario Permanente del SELA destacó que en los últimos años la región alcanzó niveles significativos de crecimiento económico.

Además, dijo que su organización considera importante impulsar la construcción de la Sociedad de la Información y el Conocimiento en América Latina y el Caribe.

Hoy enfrentamos una crisis financiera global cuyo alcance y profundidad aún no acaban de definirse, comentó Rivera.

Sin embargo –agregó-, junto con el reto de seguir creciendo con equidad, sigue estando presente el de lograr transformaciones que incorporen al área geográfica a la economía del conocimiento, de la que aún nos encontramos distantes.

En ese sentido, Rivera elogió una aseveración del doctor Juan Ramón de la Fuente, miembro de la Universidad de Naciones Unidas, acerca de que América Latina y el Caribe viven actualmente “en los suburbios de la economía del conocimiento”.

Nuestra aspiración es que de este diálogo resulten pautas y líneas de trabajo compartidas para acelerar la integración digital con inclusión social entre los países del subcontinente, sostuvo.

Rivera instó finalmente a los especialistas a aprovechar la expansión del mercado internacional de software y a satisfacer demandas internas de las economías regionales en lo referente a este rubro.

Algunos de los temas abordados en el encuentro fueron la inclusión digital como expresión de la Inclusión Social en América Latina, el Panorama Digital de América Latina y el Caribe, y el Proyecto Observatorio para la Sociedad de la Información en Latinoamérica.

Al seminario asisten más de un centenar de expertos provenientes de Cuba, Chile, México, Argentina, Brasil, Jamaica, Barbados y mayormente de Venezuela, entre otras naciones.

EE.UU. se encamina a su peor recesión desde la Gran Depresión de los años 30
Tomado de The Wall Street Journal, US

Washington.-La economía estadounidense se está deteriorando a un ritmo mucho más rápido de lo esperado hace tan sólo unas semanas. Esto sugiere que la recesión será más profunda y duradera de lo que se temía.

El Departamento de Comercio de Estados Unidos informó que las exportaciones, que hasta mediados de año habían servido de salvavidas para la economía, cayeron 2,2% en octubre a medida que la demanda extranjera de bienes estadounidenses continuó cuesta abajo. El déficit comercial subió en octubre a US$57.200 millones, frente a los US$56.600 millones de septiembre, a pesar del considerable abaratamiento del petróleo. Otro informe del gobierno indica que las solicitudes iniciales de prestaciones de desempleo en la primera semana de diciembre saltaron a un total de 573.000, el mayor nivel en 26 años. El número de trabajadores que siguen cobrando compensación por desempleo aumentó a 4,33 millones en la semana que terminó el 29 de noviembre.

Mientras tanto, los datos más recientes de la Reserva Federal (Fed) revelan que las familias del país redujeron su nivel de endeudamiento por primera vez desde que el banco central empezó a recopilar esta información en 1952. Aunque se trata de una tendencia positiva a largo plazo, el aumento del ahorro quiere decir que los consumidores están gastando menos, lo que constituye un nuevo golpe para una economía en la que el consumo equivale al 70% del Producto Interno Bruto.

Pronósticos actualizados

La ráfaga de cifras oficiales obligó a los economistas a actualizar sus pronósticos acerca de la magnitud de la contracción. Ahora creen que la recesión continuará hasta entrado el primer semestre de 2009. Es probable que estas sombrías noticias le den un empujón a los planes del presidente electo, Barack Obama, para orquestar un gigantesco plan de estímulo fiscal.

La consultora Macroeconomic Advisers aludió a las exportaciones y otras señales como justificación para revisar a la baja en un punto porcentual su previsión para el PIB del actual trimestre, a un declive anualizado de 6,6%. Si el pronóstico acierta, este trimestre rivalizaría con los lapsos más negros de la recesión de principios de los años 80. La economía cayó 7,8% en el segundo trimestre de 1980 y 6,4% en los tres primeros meses de 1982.

De todas formas, la cifra final del PIB podría ser más alta. Algunas firmas de consultoría siguen pronosticando un declive de poco menos de 5% para este trimestre y 4% para los primeros tres meses del año que viene.

Los economistas que participaron en la última encuesta de The Wall Street Journal estiman en promedio que el declive del PIB, que empezó en julio, sigua durante los dos primeros trimestres de 2009. Si tienen razón, sería la primera vez en que la economía estadounidense se contrae durante cuatro trimestres consecutivos durante la posguerra.

La mayoría de los economistas espera que junio de 2009 marque el final de la recesión que, según la Oficina Nacional de Investigación Económica, empezó en diciembre de 2007 (EE.UU. no se ciñe a la regla que define una recesión como dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo). EE.UU., de esta manera, experimentaría una recesión de 18 meses, el período más largo desde la Gran Depresión. Las recesiones de 1973-75 y 1981-82 duraron 16 meses. "Las peores recesiones solían ser provocadas por sucesos que pillaron por sorpresa a las empresas", apuntó Bruce Kasman, economista de J.P. Morgan Chase & Co. Además, añade que es poco probable que las ganancias de las empresas sufran tanto como en las recesiones pasadas. "Este colapso tuvo un preludio. Por eso, la intensidad de lo que pasó es atenuada a lo largo de un período de tiempo más largo".

En general, los 54 economistas que participaron en la encuesta predicen que el PIB se contraerá a una tasa anualizada de 4,3% en el cuarto trimestre y 2,5% y 0,5% en los dos primeros trimestres de 2009, respectivamente. El cálculo preliminar del Departamento de Comercio sugirió una caída del PIB de 0,5% en el tercer trimestre. Los economistas fueron sondeados entre el 5 y el 8 de diciembre.

A lo largo del primer semestre de 2008, "lo único que impidió que la economía reflejara técnicamente una reducción del PIB fue el comercio", dijo Brian Bethune, economista de IHS Global Insight. "Aunque el crecimiento que veíamos era débil, era lo suficientemente fuerte para mantener a las fábricas relativamente ocupadas y absorber parte del shock de una economía local débil", añade. Ahora, sin embargo, Bethune señala que las exportaciones contribuirán muy poco.

Por si esto fuera poco, el final de la recesión probablemente no marcará el final del desempleo. En otras recesiones, la contracción del mercado laboral continuó durante muchos meses después de la declaración oficial del fin de la recesión. "El mercado laboral se ve muy mal y va a seguir así", dijo Allen Sinai de Decision Economics.

Muchos analistas mencionaron un esperado paquete de estímulo fiscal como la clave para sacar a EE.UU. de la recesión, pese a que los detalles siguen siendo poco claros.

La mayoría de los economistas consultados expresaron su confianza en el equipo económico de Obama. Casi la mitad de los participantes dijo que el nuevo equipo es significativamente mejor que el actual. Un cuarto opinó que el nuevo equipo es moderadamente mejor.